Mémorandum pour un futur conclave

Par Pietro De Marco, ancien professeur de sociologie et d'histoire des religions à l'université de Florence

« Et vous, que dites-vous ? Pour vous, qui suis-je ? » (Mt 16,15). La question de Jésus Christ à ses disciples traverse l'histoire des chrétiens à travers tous les temps, et la réponse qu'ils donnent conditionne à la fois leur manière de concevoir la personne du Christ ainsi que leur propre conception de l'existence chrétienne. La réponse inadéquate provenant des éventuelles opinions humaines - « Au dire des gens, qui est le Fils de l’homme ? » (Mt 16,13) - est surmontée grâce à la rencontre personnelle avec le Sauveur dans l'Église naissante. Jésus s'adresse à la communauté de ses disciples et, au milieu d'elle, il écoute les paroles de Simon-Pierre, dont la vérité est fondée sur la révélation du Père et non sur l'opinion des gens : « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant ! » (Mt 16,16). L'affirmation de l'apôtre ne provient pas de la chair ni du sang, pas plus que de sa solidité en tant que « pierre », que Pierre recevra directement du Christ : « Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église » (Mt 16,18).

Ces pages visent à faire un « rappel » respectueux de la situation actuelle de l'Église, de ses blessures et de ses perspectives. Il ne s'agit pas d'un appel public et certainement moins encore d'une action de lobbying en faveur d'un quelconque candidat ou parti, mais d'un diagnostic longuement réfléchi. De plus, c'est une alarme qui demande à être écoutée.

I.

L'enseignement du Concile a mis en évidence les éléments spécifiques de l'accomplissement de la Révélation, comprise comme la manifestation de Dieu à l'homme, comme résultat de l'initiative libre et absolue de Dieu. Son objet est Dieu lui-même et les desseins de sa volonté, c'est-à-dire que Dieu ne se suffit pas de nous faire connaître quelque chose, mais à lui-même, en tant que Dieu vivant, en Jésus Christ, son Fils. Son but est la communion et la participation dans la vie avec le Père, rendue possible en Jésus Christ par le Saint Esprit.

            La plénitude de la Révélation a lieu en Jésus Christ, de sorte que connaître à Christ, c'est connaître Dieu : « Celui qui m’a vu a vu le Père. » (Jn 14,9). Par conséquent, la conception catholique de l'Apocalypse en souligne à la fois son caractère gratuit et radicalement nouveau ainsi que son caractère complet et définitif (He 1,1-2) et suppose une nouveauté parce qu'elle fait partie du plan de Dieu. De la compréhension correcte de la Révélation du Fils dépend tout le bâtiment de la foi que nous vivons, professons et proclamons.

            Il ne devrait y avoir aucun doute sur cette prémisse. Cependant, dans une grande partie du catholicisme, tant dans l'intellect catholique que dans la catéchèse et la prédication actuelles, il n'y a souvent aucune trace du mot Révélation et l'horizon trinitaire a disparu. Pourquoi ?

Un malentendu destructeur

Une première réponse est diachronique, historique. Nous pensons qu'il est nécessaire de reconnaître les nombreuses déviations de la force qui a poussé les catholicités du monde vers la mise en œuvre du Concile Vatican II au cours des soixante dernières années. Au cœur de ces déviations se trouvait, et se trouve toujours, l'idée de construire, de « faire », une église pour et dans le « monde moderne ». Cette idée, avec ses corollaires pratiques, et ses implications ecclésiologiques qui abusent du sens classique d’Ecclesia semper reformanda, a envahi dès le début la dogmatique et la théologie morale et liturgique. Elle était marquée par des catégories équivoques ou erronées :

1.      La notion (biblique et philosophique) du monde était comprise comme équivalente au monde historique moderne, c'est-à-dire la modernité et son canon éclairé et historiciste, plutôt que son efficacité. La modernité a donc été considérée comme une catégorie (et une idéologie) plutôt que comme un ensemble de processus et d'événements séculaires.

            Les modernités historiques sont, en effet, « multiples » (Eisenstadt) et, en tant que telles, se manifestent de plus en plus. Si le canon dominant et prescriptif de la modernité en Occident est un seul, il incorpore les catégories de la Sécularisation et des Lumières (Lumières). La confusion entre a. le monde historique moderne (die Neuzeit entre le XVe et le XVIIIe siècle), réalité dans laquelle l'Église subsiste et opère en affirmant son identité, et b. le canon de la Modernité (die Moderne), considéré comme un nouveau paradigme (historicité, démocratie, laïcité) et un lieu d'atterrissage idéal pour l'Église, qui s'y opposerait au contraire aveuglément, accompagne et conditionne l'évocation de l'Homme dans le langage des élites catholiques. Le modèle d'une condition finalement adulte du chrétien est l'homme moderne en tant que porteur émancipé de valeurs autonomes.

            Mettre entre parenthèses que le baptisé est « adulte » en tant que racheté dans le Christ, et non par des émancipations historiques, était un acte stratégique dans les années soixante : il s'agissait de persécuter les cultures qui ont apporté les révolutions sociales et anthropologiques, les cultures qui sont sorties victorieuses de la Seconde Guerre mondiale. Aujourd'hui, la christologie est supprimée et l'émancipation est une évidence impolitique. Ainsi,

2.      l'ouverture au Monde ( ou à l'Homme), ainsi appelée, a donné lieu à un malentendu culturel et théologique, en réalité à une véritable erreur dogmatique. En effet, le Corps mystique est, par essence, ouvert au monde humain. Toutefois, il était nécessaire et souhaitable d'induire dans l'Église une perméabilité aux réalités historico-matérielles et idéologiques, sous prétexte de surmonter une séparation de l'Église et de l'histoire.

            L'appel de Roncalli à une pastorale bienveillante n'a pas montré, ou a conduit beaucoup à sous-estimer, ce court-circuit. Le résultat a été le suivant

3.      l'idée d'une église (pauvre) au service du monde impliquait dans les élites réformistes un renversement du rôle « régulateur » que la Catholica avait jusqu'alors joué sur les fronts doctrinal et moral (en passant par le théologico-politique et le caritatif) dans le monde. En particulier, dans les années postconciliaires et pour les courants sociaux, l'Église aurait dû assumer la fonction idéologico-sociale de protectrice des « pauvres » ou, en termes modernes, du prolétariat. Même au point de prendre les armes. C'est ainsi, par exemple, que les théologies de la libération, très diffusées, ont compris la nature et l'appartenance de l'Église.

            Chargée de ses excès doctrinaux et de ses implications politiques (seule...